世界贸易组织迄今立案的纠纷案件，共369桩，涉及TRIPs协议条款的争端，仅26桩案件，仅占所有WTO案件的7%。在这26桩知识产权案件中，美国与欧盟(包括成员)是两个主要当事人，美国作为原告发起的案件有17件，美国作为被告有4个案件；欧盟6次作为原告发起争端，10次作为被告。WTO争端处理机构成立专家组、或上诉机构裁决的案件有9起，双方达成和解的案件有13宗，既未和解又未请求专家组、或上诉机构裁决的案件有3起。这些案件得到解决的周期长短，差别很大，短者半年内解决，长者持续拖延3~5年不等。

　　知识产权争端案件，主要集中在知识产权保护方面。在保护方面涉及专利领域12宗；涉及商标3起；版权7起。涉及TRIPs协议中知识产权实施的案件较少，迄今只有5件，包括最近对中国的案件，都是由美国提出申诉的。

　　美国针对其他成员的4起知识产权实施案件，均以双方磋商和解而结案，唯有此次美国对中国的知识产权实施案件，进入到成立专家组调查阶段。所以，在知识产权实施案件方面，还没有专家组裁决的前例。而且以前的4例知识产权实施案件，都是针对非常窄的具体实施问题，例如1997年美国与丹麦和瑞典的争端，是针对它们国内实施体系的具体缺陷；1998年美国与希腊或欧盟的争端，则针对希腊电视台的非常具体的侵权问题。此次美国与中国发生的争端，也是针对中国知识产权实施中，非常具体的法规及操作问题。美国试图以此为突破口，树立知识产权实施方面的典型案例，带来WTO对知识产权实施方面，有关法律条款的新解释，为美国今后发起针对其他成员知识产权实施案件，奠定法律解释基础，进一步提高世界范围知识产权保护和实施水平，尤其是对广大发展中国家利益构成直接威胁。

　　WTO是西方大国的游戏平台，他们的WTO代表团，每天都在想方设法利用外交、政治、经济、舆论、法律等手段，与任何对手展开斗争，谙熟WTO协议的法规和争端处理程序，具有丰富的谈判和斗争经验。许多案件的了结，既可能是谈判达成一致的结果，也可能是通过对谈判方、甚至专家组或上诉机构进行恐吓、收买和给予政治压力的结局。

　　在大多数知识产权案件中，涉及发展中国家的被告，基本上、或者在磋商中让步妥协，或者在诉讼中被裁定未履行有关TRIPs协议义务，输了官司。而且WTO的争端案件，什么结局都可能发生。即使证据确凿、事实清楚、案件涉及法律条文清晰，即使准备充分，可是表述方法不妥、程度不够，也可能影响专家组的理解，从而出现意想不到的结果。

　　不过，世贸组织争端处理机构开始公开专家组或上诉机构的审理，这有助于增加案件裁决的公平性。